박근혜 대통령의 세가지 실언

 

 

"동원할 수 있는 모든 인력과 장비, 또 인근의 모든 구조선박까지 신속하게 총동원해서 구조에 최선을 다하라. 해경특공대도 투입해서 여객선의 선실 구석구석에 남아있는 사람이 없는지 확인해서 단 한 명의 인명피해도 발생하지 않도록 하라"

세월호 침몰 뉴스가 전해지고 얼마 뒤 박근혜 대통령의 "단 한 명의 인명피해도 발생하지 않도록 하라”는 발언이 속보자막으로 떴다. 그리고 또 얼마 뒤 박근혜 대통령의 지시에 호응하듯 '세월호 승객 전원구조'가 떴다. 방송사 속보자막이 잘 짜여진 시나리오처럼 움직이는 것 같았다. 몇 시간 뒤 실종자 300명이라는 충격적인 소식이 전해지기 전까지는 그랬다.

'단 한 명'이라는 레토릭에 주목해보자. 이런 표현은 구조가 진행 중인 사고에 국정최고책임 기관인 청와대가 쉽게 쓸 수 있는 표현이 아니다. 청와대의 레토릭과 실제 결과가 차이 난다면 희생자 가족들에게 큰 상처가 될 수 있고 마지막 신뢰의 기관이 되어야할 청와대의 신뢰도 훼손될수 있기 때문이다.

청와대가 이걸 몰랐을까? 역으로 생각해볼 수 있다. 국가적 대참사가 될 수 있는 사고를 놓고 청와대가 상황에 대한 아무런 판단이나 예측 없이 대통령의 발언을 만들었을리 없다. '단 한 명'은 어느 정도의 예측이 바탕이 되어 고른 표현이라고 생각하지 않을 수 없다.

비극적 현실과 달리 세월호 사고 희생자들이 대부분 구조되었다면 어땠을까? '단 한 명'이라는 청와대의 레토릭과 맞아떨어진 결과에 청와대 역할론이 주목받았을 수 있다. 선거정국에 대단한 호재가 될지도 모른다. 레토릭을 고르고 싶은 유혹이 없지 않을 수 없다.

결과적으로 청와대는 사고 결과를 두고 베팅을 한 셈이 된다. 의도하지 않았다 해도 신중하지 못했던 '단 한 명'이라는 레토릭에 청와대는 책임을 져야 한다. '청와대는 재난컨트롤센터가 아니다'라는 민경욱 대변인의 발언에 국민들이 분노하는 것도 바로 이런 이유 때문일 것이다.

두 번째 실언은 진도에서 있었다. 박근혜 대통령은 세월호 유족들 앞에서 "옷 벗을 각오로 구조 전력을"이라는 말을 했다. 유족들을 안심시키기 위한 말이지만 역으로 이 말은 잠수부들에겐 서운한 말이었다. 학생들을 구조하는 잠수부들은 격려해야할 사람들인데 질책을 한 것이다. 대통령의 말에 무모하게 작전하다 구조대원 목숨까지 위태로워질 수 있는 일이었다.

가장 비판을 많이 받은 박근혜 대통령의 발언은 선장에게 한 "선장의 행동은 살인과 마찬가지"다. 선장의 행동이 잘못되었고 국민적 분노를 살 일이지만 그런 분노의 표출을 대통령이 해선 안되는 것이었다. 이제 수사가 시작된 사건에서 대통령이 수사의 방향을 지시하는 것이나 마찬가지다. 세월호 사건에서 대통령의 책임을 일개 선장에게 떠넘기기 하고 있다는 비판도 피할 수 없다.

선장의 죄가 판결났다고 해도 해선 안될 말이다. 죄인도 대통령에겐 국민이다. 대통령은 그 누구라도 국민을 버려선 안된다. '단 한 명'의 국민이라도 버린다면 그 순간 대통령이 아니다.